Wirklich noch ein Kinderbuch?
Moderator: Modis
-
- Minimuff
- Beiträge: 60
- Registriert: 04.05.2007 17:01
- Wohnort: münchen
also ich finde man müsste erstmal klarstellen was kind heißt ich finde hp sollte ab 12 sein. bin zwar selber nich 12 und habe alle bände gelesen denoch sollten alle ab 12 sein außer der 1. band sollte ab 6 sein und der 4. band sollte ab 16 sein weil da viel ekehaftes zeugs mit blut passiert
vor allen dingen auf dem friedhof

- Juli Lupin
- Newbie
- Beiträge: 21
- Registriert: 20.07.2007 01:07
- Ginny Black
- Knuddelmuff
- Beiträge: 89
- Registriert: 25.07.2007 17:17
Ich finde das Harry Potter überhaupt kein Kinderbuch ist.
Es sterben soviele leute und es passieren auch schlimme dinge.
Man sollte kinder die so etwas noch nicht begreifen können so etwas nicht lesen lassen und erst ab einem angemessenen Alter die bücher geben .
Man braucht auch ein gewisses grundwissen um das buch zu verstehen und amn muss fantasie-Bücher lieben, sonst ist es einfach nur langweilig , es muss einen interessiern
LG ginny
Es sterben soviele leute und es passieren auch schlimme dinge.
Man sollte kinder die so etwas noch nicht begreifen können so etwas nicht lesen lassen und erst ab einem angemessenen Alter die bücher geben .
Man braucht auch ein gewisses grundwissen um das buch zu verstehen und amn muss fantasie-Bücher lieben, sonst ist es einfach nur langweilig , es muss einen interessiern
LG ginny
[img]http://img503.imageshack.us/img503/9650/lunalongbottomsigpu8.jpg[/img]
[b]thx Tonks~Lupin! :lol: [/b]
[b]thx Tonks~Lupin! :lol: [/b]
Ich stimme für "kein Kinderbuch", da ich mir nicht vorstellen kann, wie ein z.B. siebenjähriges Kind die Geschichte an sich überhaupt verstehen kann.
All diese Verknüpfungen zwischen den Büchern und die rätselhaften Andeutungen sind doch schon zu kompliziert.
Außerdem ist die Todesrate auch rapide gestiegen.
...nein, nein - einfach zu grausam für ein Kind...
All diese Verknüpfungen zwischen den Büchern und die rätselhaften Andeutungen sind doch schon zu kompliziert.
Außerdem ist die Todesrate auch rapide gestiegen.
...nein, nein - einfach zu grausam für ein Kind...
- Ginny-girl
- Schokofrosch
- Beiträge: 116
- Registriert: 12.08.2007 13:36
- Wohnort: bei K-lautern
eher nich
glaube nich dass hp noch n kinderbuch is es is finde ich eher was für erwachsene un jugendliche weil kinder kämen glaube ich mit manchen szenen wie im ersten teil der wald nich klar oder der körperlosen stimme im 2 teil...
- Hermine@Tonks
- Kelpie
- Beiträge: 2256
- Registriert: 11.08.2007 16:02
nein also ich finde harry potter ist überhaupt kein kinderbuch mehr. vllt band 1 und 2 aber ab 3 über haupt nicht! außerdem wenn das buch ein kinderbuch wäre, wäre der film ein kinderfilm und welcher kinderfilm ist denn erst ab 12?!
Zuletzt geändert von Hermine@Tonks am 01.09.2007 22:09, insgesamt 1-mal geändert.
[img]http://www.fotos-hochladen.net/emmawatsont6knus1m.png[/img]
[b][size=75]Sig by Vera & Ava by Vanase. Vielen Dank dafür. [/size][/b]♥
[b][size=75]Sig by Vera & Ava by Vanase. Vielen Dank dafür. [/size][/b]♥
- Nymphadora_95
- Kelpie
- Beiträge: 2242
- Registriert: 15.08.2007 08:35
- Wohnort: Hogwarts *hust* x) bei München *sich in bayern wohlfühlt*
Kinderbuch
Ich finde überhaupt nicht, dass HP ein Kinderbuch ist':lol:'
Ein wichtiger Grund dafür sind natürlich die vielen Toten.Dann auch noch die ganzen Affären und Foltern'8).Nein...Harry Potter ist Absolut KEIN Kinderbuch.
LG Nymphadora
Ein wichtiger Grund dafür sind natürlich die vielen Toten.Dann auch noch die ganzen Affären und Foltern'8).Nein...Harry Potter ist Absolut KEIN Kinderbuch.

LG Nymphadora
[size=67]iCH BiN NiCHT DUMM, DiE ANDEREN VERSTEHEN NUR MEiNE LOGiK NiCHT (:
ES iST ETWA WAHNSiNNiG ODER BRiLLiANT ~ ES IST iMMER WiEDER ERSTAUNLiCH, WiE NAH DiESE BEiDEN EiGENSCHAFTEN BEiNANDER LiEGEN - JACK SPARROW.[/size]
ES iST ETWA WAHNSiNNiG ODER BRiLLiANT ~ ES IST iMMER WiEDER ERSTAUNLiCH, WiE NAH DiESE BEiDEN EiGENSCHAFTEN BEiNANDER LiEGEN - JACK SPARROW.[/size]