Ich denke, wenn sie alles so gemacht hätten wie es im Buch stand wäre der Film noch länger geworden. Klar ist es anders als im Buch, aber die Filme waren schon immer leicht anders und es wurde bei jedem etwas weggelassen.
Ich erinnere da nur Mal an Film Nummer 4. Da haben sie die Hauselfen komplett aussen vor gelassen und ich empfand das als sehr wichtig. Trotzdem finde ich, dass der Film gut gelungen ist.
Der Film ging so schon fast 2 1/2 Stunden. Wenn sie alle Stunden bei Dumbledore reingenommen hätten, dann wäre es noch viel länger geworden.
Ein bisschen enttäuscht von den Filmen war ich bisher immer. Aber ich glaube, dass man da nicht so sehr Film und Buch vergleichen darf, weil es immer so ist, dass einen der Film etwas enttäuscht. So sind jedenfalls meine Erfahrungen.
Und ich denke, wenn man nur die Filme gesehen hat, wird man den 7. auch verstehen. Ich gehe davon aus, dass die das schon so machen, dass man den auch versteht, wenn man die Bücher nicht gelesen hat.
Buch und Film sind einfach nicht richtig zu vergleichen, weil man im Film gar nicht alles so umsetzen kann wie es im Buch steht. Deswegen sind die Bücher auch viel schöner, weil es einfach viel ausführlicher ist.
Nachtrag:
Allerdings fand ich es auch doof, dass sie neue Sachen riengebracht haben. Man muss aber bedenken, dass Leute die die Bücher nicht gelesen haben ( was doch mehr sind als ich immer dacht ) gar nicht wissen, dass einige Dinge nicht im Buch vorkommen oder, dass sie im Film fehlen.
Deswegen werden die wohl so aufeinander abgestimmt, dass man das auch versteht. Man macht sich eigentlich selbst nen Strich durch die Rechnung, wenn man die Bücher liest UND die Filme guckt. Aber ichwill aufkeins von beiden verzichten.
