Der Zeitumkehrer: Unlogisch?

[Lucy Evans]

Hallo liebe Leute.

[!!!] Zuerst eine WICHTIGE Bemerkung: Ich spreche hier IMMER von der Situation im BUCH, im Film ist nämlich alles noch ein wenig anders gestaltet. [!!!]

Nun... Als ich das 3. Buch gelesen habe, machte ich mir viele Gedanken zum Zeitumkehrer (engl. Time Turner), den Hermine am Ende des Buches anwendet, um Sirius und Seidenschnabel zu befreien. So weit, so gut. Doch nun:

Wie kommt es, dass Harry schon vorher sich selber sieht, wie er den Patronus heraufbeschwört? Zu dem Zeitpunkt war er ja noch gar nicht zurückgereist! War Seidenschnabel wirklich tot, oder ist er schon vorher abgehauen? Weshalb weiss Dumbledore, das er Zeit schöpfen muss, als sie alle unterschreiben müssen, in Hagrids Hütte? Er selbst ist ja nicht zurückgekehrt! Wie sieht der Ganze Ablauf von ohrfeigen von Malfo bis zum Krankenflügel Aufenthalt wirklich aus? (In der "Original"-Fassung" und in der "Zeitumkehrer"-Fassung)

Fragen über Fragen. Vielleicht denken jetzt einige "Ist doch klar!", doch ich finde, je länger man darüber nachdenkt, desto verwirrender wird es. Ich würde mich freuen, eure Antworten und Theorien bezüglich Zeitumkehrer zu bekommen.

Selber habe ich schon ein wenig nachgeforscht und bin dabei vor allem auf den "Harry Potter Wiki"-Beitrag zum Zeitumkehrer gestossen. Hier der Ausschnitt:

"Zeitumkehrer

Ein Zeitumkehrer (im Original: Time-Turner) ist ein kleines silbernes Stundenglas an einer langen Halskette. Jede Umdrehung dieses mächtigen magischen Glases dreht die Zeit für diejenigen, die die Kette um den Hals tragen, um eine Stunde zurück. Sie können so zurückversetzt die schon erlebte Zeit ein zweites Mal erleben, und sie auf diese Weise doppelt nutzen oder nachträglich noch etwas in das bereits Geschehene einfügen.
Solche Zeitreisen sind allerdings sehr gefährlich, denn Zeitreisende dürfen das nicht ändern, was sie bereits erlebt haben. Sie können nur etwas dazu passendes einfügen. Sie dürfen auch von niemandem gesehen werden - nicht einmal von sich selbst - weil ihr doppeltes Auftreten normalerweise mehr oder minder drastische Konsequenzen hätte.

Hermine Granger hatte zu Beginn ihres dritten Schuljahrs in Hogwarts mit ministerieller Sondergenehmigung einen Zeitumkehrer bekommen, um ihr Überpensum an gewählten Schulfächern zeitlich schaffen zu können. Sie hielt sich auch an die Vorgaben des Ministeriums, ihn nur für die Bewältigung ihres überquellenden Stundenplans zu benutzen. Außerdem hielt sie sich an die Schweigepflicht und verriet nichts darüber, obwohl ihre Freunde sie oft nach ihrem unglaublichen Zeitmanagement fragten.

Auf Anregung Dumbledores verging sie sich aber am Ende des Schuljahrs gravierend gegen sämtliche Auflagen: Sie weihte Harry (in Kapitel 21) in den Gebrauch des Zeitumkehrers ein und ließ sich mit ihm zusammen drei Stunden per Zeitumkehrer zurück versetzen. Während dieser Zeit absolvierten die Beiden natürlich keineswegs Schulstunden, sondern befreiten Seidenschnabel und Sirius Black. Dabei verstießen sie zwar gegen die Zaubereigesetze, schafften es aber, trotz ihrer erfolgreichen Befreiungsaktion das bereits Geschehene zu wahren und von niemandem gesehen zu werden, der Verdacht schöpfte.

Hermine gab den erfolgreich missbrauchten Zeitumkehrer am Schuljahresende zurück, weil sie ihren Stundenplan auf ein zu bewältigendes Maß reduzierte.

Spekulation

Ob Zeitumkehrer letztendlich nur über die Mysteriumsabteilung des Ministeriums bezogen werden und deshalb niemand davon erfährt? Dies könnte erklären, dass weder der Zaubereiminister Cornelius Fudge, noch der misstrauische Severus Snape darauf kamen, dass Harry und Hermine einen Zeitumkehrer benutzt haben könnten, um Sirius zu befreien."

- von Harry Potter Wiki

Nun... Dies stimmt ja alles, doch was mich am meisten verwirrt hat ist die Diskussion auf "Harry Potter Wiki":

"Dumbledore sagt zu Hermine und Harry: "Wenn |alles gut geht könnt ihr heute Nacht mehr |als ein Unschuldiges Leben retten." Aber er |weiß doch, dass Seidenschnabel hingerichtet |wurde. Oder nicht?

Antwort dazu: Eben nicht: Dumbledore hat erlebt, dass Seidenschnabel innerhalb von wenigen Minuten (zwischen den Zeitpunkt, indem Macnair den Hippogreif durchs Fenster gesehen hat, und dem etwas späteren als das Hinrichtungskomittee + Hagrid und Dumbledore aus der Hintertür kamen und Seidenschnabel nicht mehr da war). Daraufhin hat der Henker aus Frust seine Axt in den Zaun sausen lassen und Hagrid ist in Freudengeheul ausgebrochen, was Harry und Hermine zunächst (ohne Zeitreise) fälschlicherweise als stattgefundene Hinrichtung interpretiert haben. Nur weil es eben nicht zu Seidenschnabels Hinrichtung gekommen war, konnte Dumbledore den beiden vorschlagen, per Zeitreise etwas einzuschieben, was zu den tatsächlichen Geschehnissen passte, nämlich Seidenschnabel zu befreien."

- von Harry Potter Wiki

Nun... Ist Seidenschnabel nun gestorben oder nicht? Dieser Beitrag sagt ja aus, dass er gar nie gestorben ist! Aber wäre dann eine Zeitreise diesbezüglich nicht ziemlich unnötig? Oder brauchen sie Seidenschnabel einfach, um Sirius zu befreien? Und, was wäre (in der Situation, die diese Antwort beschreibt, also das Seidenschnabel gar nie gestorben ist) denn, wenn Dumbledore nicht erkannt hätte, dass Harry und Hermine Seidenschnabel befreien müssen?


Ach herrje. Das ist jetzt ultra-kompliziert, ich hoffe, ihr könnt alle meine Fragen beantworten...

Also...

Eure
Lucy

PS: Vielleicht, nur vielleicht, verwende ich die Infos und Theorien aus diesem Thread für ein Buch, das ich auf ZH schreiben möchte. Ist das in Ordnung?

[Gadaria]

also, zuerst mal: du bist glaube ich nicht die einzige hier, die sich darüber shcon mal gedanken gemacht hat. das problem ist, dass zeitreisen sozusagen unlogisch sein MÜSSEN, weil sie mit unseren gesetzen der physik nciht vereinbar sind. denn wenn man in der vergangenheit etwas verändert, erschafft man ja praktisch eine neue (veränderte) realität.
ich glaube nicht, dass die antwort in deinem genannten thread richtig war. meiner meinung nach ist seidenschnabel in der "originalfassung" wirklich gestorben. ich sehe es so, dass es eben die originalfassung gab, wo seidenschnabel stirbt. und in dem moment, in dem hermine mit harry zurück reist, wird die originalfassung der gegenwart überschrieben, wie eine datei auf einer festplatte. also wird praktisch der ursprüngliche handlungsverlauf gelöscht, und ein neuer tritt an diese stelle. das ist dann die "zeitumkehrerfassung", ind er seidenschanbel überlebt (und dadurch auch sirius fliehen kann).
das einzige problem in meiner sichtweise ist, wie harry sich selbst sieht. denn hier fängt es an, richtig kompliziert zu werden. das widerlegt nämlich leider meine sichtweise. dass harry sich selbst sieht, zeigt, dass die veränderte vergangenheit schon geschehen ist (versteht man, was ich damit sagen will?); aber das kann ja nicht sein, weil ja seidenschnabel doch shcon tot ist! ich kann mir nämlich nciht vorstellen, dass harry, hermine & ron hagrids freudengeheul mit seinem "trauergeheul" verwechseln würde! sie kennen ihn dafür zuj gut. ich denke, dass JKR nicht so sehr darüber nachgedacht hat, wie möglich das wirklich ist. die sache, dass harry sich slebst sieht, war wahrscheinlich nur ein mittel war um spannung und gefühle (harry hofft, dass sien vater lebt; vermisst seine eltern usw) zu erzeugen.

PS: Also was mcih angeht, kannst du alles in deinem Buch verarbeiten, was ich hier schreibe ;) ist übrigens ein sehr interessantes thema, gut gewählt :)

[moonsaa]

Harry erlebt "die Värenderte Wirklichkeit" nur er weiß es halt nicht.
Ist sehr verwirrend da hast du schon recht aber für mich ergibt es sinn!
ich habe mir eine Zeitleiste mit Harrys Erlebniss Gezeichnet und dann ergibt es "sinn"

[Potty&Ginny]

Ich habe mir eben nochmal das Ende des dritten Teils zu Gemüte geführt und bin auf folgendes gestoßen:
Zuerst (in original Fassung) heißt es: die drei eilen gerade eine Anhöhung hinauf und waren bis zu diesem Augenblick mit Krätze beschäftigt "Die Ratte quiekte spitz, doch nicht laut genug, um die Geräusche zu überdecken, die von Hagrids Garten herüber wehten. Zunächst gab es ein Gewirr undeutlicher Männerstimmen, dann trat Stille ein, und dann, ohne Warnung, hörten sie das unmissverständliche Surren und den dumpfen Aufschlag einer Axt. [...] Dann hörten sie ein wildes Heulen."
Und später (in Zeitunkehrer-Fassung) ist es dann: Harry und Hermine haben gerade Seidenschnabel befreit und verstecken sich mit ihm im Wald "Es gab ein surrendes Geräusch, dann folgte das Krachen einer Axt. Der Henker schien vor Wut in den Zaun geschlagen zu haben. Und dann kam Hagrids Heulen und diesmal konnte Harry Hagrids Worte durch sein Schluchzen hören."
Ich vertrete also die Meinung, dass Seidenschnabel nie gestorben ist, was auch mit viiieeel Glück so passiert sein könnte. (Wie gesagt, alle Personen müssen im richtigen Moment nicht hingeschaut haben, aber so WÄRE es möglich)

Und zu deinem Dumbledore Problem gibt es auch mehrere Möglichkeiten:
Entweder er hat wirklich sooft um die Ecke gedacht, dass er wusste, dass Harry und Hermine Seidenschnabel retten. (was selbst für jemanden so intelligenten wie Dumbledore unwahrscheinlich wäre)
ODER
Er hat gar nicht abgelenkt und Macnaire einfach so darauf hingewiesen, dass er eine Unterschrift vergessen hatte.
ODER
Er hat aus dem Fenster geschaut und gesehen, dass Hermine und Harry Seidenschnabel retten. Er hätte sie ja wohl kaum verraten, sondern hätte sich seinen Teil dabei gedacht und ihnen geholfen.

[Phoeliz]

Ich denke, es ist offensichtlich, dass Zeitreisen etwas sehr kompliziertes sind. Es gibt da natürlich auch unterschiedliche Theorien dazu, zum einen, dass sich durch das Eingreifen eines Zeitreisenden (manchmal schon alleine durch die Tatsache, dass er in der Zeit zurück gereist ist) ein alternativer Zeitstrang (oder alternative Realität, wie auch immer man es nennen will) entwickelt.
JK Rowling bezieht sich meines Wissens aber auf eine andere Theorie, nach der die vom Zeitreisenden verursachten Ereignisse bereits Teil des Geschehens sind, bevor die Person überhaupt in der Zeit zurück reist. Somit ist Seidenschnabel schon gerettet und Harry sieht sich selbst, wie er den Patronus heraufbeschwört. Wäre das nämlich nicht so, wäre Harry ziemlich wahrscheinlich vom Dementor geküsst worden und dann hätte er auch nicht mehr mit Hermine in der Zeit zurück reisen können.
Natürlich ist diese Theorie auch nicht ganz Fehlerfrei, aber wie wurde hier schon gesagt: Zeitreisen müssen eigentlich unlogisch sein, weil sie nicht mit den uns bekannten Gesetzen der Physik vereinbar sind.
Ich finde, der dritte Film erklärt die Sache mit dem Zeitumkehrer ganz anschaulich (wenn man aufpasst):
Als das Trio in Hagrids Hütte ist und Ron und Hermine sich gerade über Krätzes Auftauchen hin streiten, geht ein Gefäß zu Bruch. Hermine entdeckt dann einen Stein, der wohl dafür verantwortlich war. Genau diesen Stein findet sie bei ihrer Zeitreise mit Harry auf den Kürbissen. Weil sie ihn wiedererkennt, weiß sie, dass sie ihn in Hagrids Hütte werfen kann, um die Aufmerksamkeit das ahnungslosen Trios in der Hütte auf den Zaubereiminister, der in Begleitung von Macnair und Dumbledore kam, zu Lenken. Es gibt sicher noch zwei weitere Stellen im Film, die versuchen auf diese Weise das Prinzip der Zeitreise zu erklären. Ich erspar mir jetzt aber mal die Zusammenfassung.
Was Dumbledore angeht, bin ich mir nicht so sicher, wie viel er weiß. Dass er vielleicht Harry und Hermine im Garten bei Seidenschnabel gesehen hat und ihnen etwas Zeit herausgeholt hat, finde ich einleuchtend.

[Herminefan98]

Also ich denke auch, dass Seidenschnabel nie gestorben ist. In dem Moment, wenn man in der Zukunft in die Vergangenheit reist, wird die Vergangenheit verändert. Und die erste Vergangenheit ist sozusagen nie geschehen und man kann sich nicht daran erinnern. Die Zeit ist sehr kompliziert und wie schon oft erwähnt, sind Zeitreisen nicht mit unseren physikalischen Gesetzen vereinbar.

Ich stelle mir das in etwa so vor, dass man eine Kassette hat und wenn man in die Vergangenheit reist, wird sie nochmal überspielt oder so ähnlich...
Kompliziert ist es jedenfalls

[Fufu]

ich habe mir des als eine art zeitschleife vorgestellt, also das es immer wieder passiert und wir haben halt eine sequenz davon ausführlich erfahren :)
zeit darzustellen in eienm buch ist immer etwas schwierig, vor allem zeitreisen, also nicht zu sehr darauf verkrampfen das es nicht möglich wäre und einfach ein bisschen mehr vorstellungskraft walten lassen :)

[TurnToPage394]

ich habe mir des als eine art zeitschleife vorgestellt, also das es immer wieder passiert und wir haben halt eine sequenz davon ausführlich erfahren :)
zeit darzustellen in eienm buch ist immer etwas schwierig, vor allem zeitreisen, also nicht zu sehr darauf verkrampfen das es nicht möglich wäre und einfach ein bisschen mehr vorstellungskraft walten lassen :)

genau ; )
Und wie sagte Albert einstein einst:Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt.

[Philomena]

Ich denke, es ist offensichtlich, dass Zeitreisen etwas sehr kompliziertes sind. Es gibt da natürlich auch unterschiedliche Theorien dazu, zum einen, dass sich durch das Eingreifen eines Zeitreisenden (manchmal schon alleine durch die Tatsache, dass er in der Zeit zurück gereist ist) ein alternativer Zeitstrang (oder alternative Realität, wie auch immer man es nennen will) entwickelt.
JK Rowling bezieht sich meines Wissens aber auf eine andere Theorie, nach der die vom Zeitreisenden verursachten Ereignisse bereits Teil des Geschehens sind, bevor die Person überhaupt in der Zeit zurück reist. Somit ist Seidenschnabel schon gerettet und Harry sieht sich selbst, wie er den Patronus heraufbeschwört. Wäre das nämlich nicht so, wäre Harry ziemlich wahrscheinlich vom Dementor geküsst worden und dann hätte er auch nicht mehr mit Hermine in der Zeit zurück reisen können.
Natürlich ist diese Theorie auch nicht ganz Fehlerfrei, aber wie wurde hier schon gesagt: Zeitreisen müssen eigentlich unlogisch sein, weil sie nicht mit den uns bekannten Gesetzen der Physik vereinbar sind.
Ich finde, der dritte Film erklärt die Sache mit dem Zeitumkehrer ganz anschaulich (wenn man aufpasst):
Als das Trio in Hagrids Hütte ist und Ron und Hermine sich gerade über Krätzes Auftauchen hin streiten, geht ein Gefäß zu Bruch. Hermine entdeckt dann einen Stein, der wohl dafür verantwortlich war. Genau diesen Stein findet sie bei ihrer Zeitreise mit Harry auf den Kürbissen. Weil sie ihn wiedererkennt, weiß sie, dass sie ihn in Hagrids Hütte werfen kann, um die Aufmerksamkeit das ahnungslosen Trios in der Hütte auf den Zaubereiminister, der in Begleitung von Macnair und Dumbledore kam, zu Lenken. Es gibt sicher noch zwei weitere Stellen im Film, die versuchen auf diese Weise das Prinzip der Zeitreise zu erklären. Ich erspar mir jetzt aber mal die Zusammenfassung.
Was Dumbledore angeht, bin ich mir nicht so sicher, wie viel er weiß. Dass er vielleicht Harry und Hermine im Garten bei Seidenschnabel gesehen hat und ihnen etwas Zeit herausgeholt hat, finde ich einleuchtend.

das finde ich ist ne ziemlich gute erklärung...

aber es hat leider keinen sinn sich darüber den kopf zu zerbrechen, da es nicht am zeitumkehrer liegt, sondern an Zeitreisen an sich. Denn, wie schon gesagt wurde, sind zeitreisen einfach nicht möglich und ein paradox in sich.

[dunkles mal]

Also ich denke auch, dass Seidenschnabel nie gestorben ist. In dem Moment, wenn man in der Zukunft in die Vergangenheit reist, wird die Vergangenheit verändert. Und die erste Vergangenheit ist sozusagen nie geschehen und man kann sich nicht daran erinnern. Die Zeit ist sehr kompliziert und wie schon oft erwähnt, sind Zeitreisen nicht mit unseren physikalischen Gesetzen vereinbar.

Ich stelle mir das in etwa so vor, dass man eine Kassette hat und wenn man in die Vergangenheit reist, wird sie nochmal überspielt oder so ähnlich...
Kompliziert ist es jedenfalls