LilyRose hat geschrieben:Ich weiß nicht, warum Harry Potter kindisch sein soll.
Ich werde in 3 Wochen 17 und bin seit Jahren ein Harry-Potter-Fan. Vielleicht zählen mich manche noch zu den Kindern, aber ich denke, wenn jemand "kindisch" sagt, meint er damit 12 oder jünger.
Allein das widerspricht sich schon mMn. Die Altersempfehlung (zumindest der letzten Teile) ist nämlich ab 12.
Außerdem bin ich in der Q1 (Klasse 11) eines Gymnasiums, sprich meine Mitschüler sind 16-18 Jahre alt, und es gibt bei uns so viele Harry Potter-Fans, dass unser Abimotto Harry Potter sein wird, weil so viele dafür gestimmt haben. Wir gehören halt zur HP-Generation
Meiner Meinung nach zählt "kindisch" nicht für Leute die 12 oder jünger sind. Denn wenn man sich hier mal in ZH umschaut, sind doch total viele 12 oder jünger, nicht? Außerdem ist es doof, wenn man Leute nicht ernst nimmt. Ab einem gewissen Alter ist es doch dann egal, ob man 2, 3 oder fünf Jahre außeinander ist. Ich habe Freundinnen, die sind 4 Jahre älter als ich! :) Also Harry Potter finde ich, ist ab 10 Jahren lesenswert (zumindest habe ich es mit 10 angefangen zu lesen und fand es nicht gruselig, aber das ist ja bei jedem anders ;)) und alle Bücher darunter sind kindisch. Harry Potter wird doch auch immer älter und ist am Anfang 11. Wäre doch Quatsch, denn dann nicht 11-Jährige das Buch lesen können, oder? Und Harry wird immer älter und nochmal, wenn deine Freundinnen sagen, es sei kindisch, dann haben sie vielleicht nur den 1. Band gelesen. Doch der siebte ist so verschlungen und schwierig, vielleicht haben sie das Buch auch nur nicht verstanden und dann gesagt, es sei kindisch. :)