Denkfehler von JKR?

[Phoeliz]

Vielleicht hat IKEA ja eine spezielle Zaubererabteilung... *verschwörerisch*

Oder Harry war einfach zu jung, dass selbst wenn er den Tod seiner Mutter (und dann evtl. den von Voldemort) gesehen hat, dass er die Thestraler trotzdem nicht sehen konnte. Die richtigen Erinnerung setzten ja bei Kindern mit 3 oder so ein...

[+Hermine*Granger+]

Zu den Thestralen: Ich habe mal etwas nachgeforscht und habe dann bei Harrypotterwiki.de folgenden Link zu diesem Thema gefunden. http://www.jkrowling.com/textonly/de/fa ... 21#content

Wer keine Lust hat sich das ganze durchzulesen, eine kleine Erklärung: JKR hat gemeint, das Harry die Thestrale vor seinem fünften Schuljahr noch nicht sehen konnte, weil er den Tod seiner Eltern eigentlich gar nicht gesehen hat. Er lag in seinem Bettchen und er hat ja, wie es im Stein der Weisen gesagt wird, nur eine Erinnerung des grünen Blitzes! Und nach Cedrics Tod, also Ende des vierten Jahres, musste er das ganze noch verarbeiten oder so...!! :)

Eine Frage hab ich noch mal zu Greyback: Eigentlich müsste er doch ein Mensch gewesen sein bei der letzten Schlacht oder? Ich meine er hat ja Bill gebissen und stand dann da nicht irgendwo, das er zwar gebissen wurde, er sich aber nicht wie ein richtig richtiger Werwolf verwandeln wird, weil Greyback kein Wolf war, oder wie soll man das verstehen?!!

[Hermiine-Giinny]

also mir ist noch ein fehler eingefallen.Also im 4. teil ist Mr. weasley ja zurück in den fuchsbau appariert,nachdem er den schaden bei den dursleys behoben hatte.Dann stand er das er mit einem Plopp auftauchte.So in teil fünf erfahren wir aber von mehreren lauten knallen.Diese entstanden weil mundungus disappariert und appariert ist.Iss doch komisch.In einem buh machts knall im anderen plopp^^

[Phoeliz]

Eine Frage hab ich noch mal zu Greyback: Eigentlich müsste er doch ein Mensch gewesen sein bei der letzten Schlacht oder? Ich meine er hat ja Bill gebissen und stand dann da nicht irgendwo, das er zwar gebissen wurde, er sich aber nicht wie ein richtig richtiger Werwolf verwandeln wird, weil Greyback kein Wolf war, oder wie soll man das verstehen?!!

Du verwechselst da etwas. Bill wird im 6. Band von Greyback gebissen, als dieser ein Mensch ist.
Bei der Sache mit Lavender bin ich mir immer noch nicht sicher, weil ich die Stelle immer noch nicht nachgelesen habe. Theoretisch könnte er da aber ein Werwolf sein, weil das ja ein Jahr später ist.

also mir ist noch ein fehler eingefallen.Also im 4. teil ist Mr. weasley ja zurück in den fuchsbau appariert,nachdem er den schaden bei den dursleys behoben hatte.Dann stand er das er mit einem Plopp auftauchte.So in teil fünf erfahren wir aber von mehreren lauten knallen.Diese entstanden weil mundungus disappariert und appariert ist.Iss doch komisch.In einem buh machts knall im anderen plopp^^

Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube das liegt an der Übersetzung... *nachschau*
Okay, vielleicht doch nicht. Im Englischen ist es ein "crack"...

[Hermiine-Giinny]

oh...lol...naja aba es iss so das es in jedem der beiden bücher anders ist xD

[+Hermine*Granger+]

Eine Frage hab ich noch mal zu Greyback: Eigentlich müsste er doch ein Mensch gewesen sein bei der letzten Schlacht oder? Ich meine er hat ja Bill gebissen und stand dann da nicht irgendwo, das er zwar gebissen wurde, er sich aber nicht wie ein richtig richtiger Werwolf verwandeln wird, weil Greyback kein Wolf war, oder wie soll man das verstehen?!!

Du verwechselst da etwas. Bill wird im 6. Band von Greyback gebissen, als dieser ein Mensch ist.
Bei der Sache mit Lavender bin ich mir immer noch nicht sicher, weil ich die Stelle immer noch nicht nachgelesen habe. Theoretisch könnte er da aber ein Werwolf sein, weil das ja ein Jahr später ist.

Stimmt ja, hab ich verwechselt!! Tschuldigung!!

[McRaspy]

also fred und george haben sicher nicht auf pettigrew geachtet, aber ich bin mir sicher, sie kannten seinen namen (der name tauchte ja auch überall auf, wo was über sirius black stand: zeitung, geschichten, ...). allerdings können sie gedacht haben, dass pettigrew ne recht große familie hatte oder es mehrere peter pettigrews auf der welt gab, das erklärt jz aber nicht, wieso sie nie mit ihm sprachen *dumm sei und selbst denkfehler hab*

und der rest ist ja geklärt

[Pauline Nuss]

hey leute, ich lese grad nochmal den ersten teil und da ist mir etwas aufgefallen, was ich nicht so ganz verstehe..

harry und hagrid am anfang auf dem weg zur winkelgasse in diesem pub. dort treffen sie quirrel, der harry ganz aufgeregt begrüß und ihm die hand reicht.
am schluss als quirrel alles aufgeklärt hat und den stein der weisen von harry haben will, fasst er ihn am handgelenk und "verbrennt sich" dabei, weil voldemort in ihm steckt und er harry deshalb nicht anfassen kann, weil noch immer der zauber der liebe [oder wie auch imer] seiner mutter auf ihm liegt.

im film haben sie das ja ganz gut überspielt, da will harry quirrel bei der ersten begegnung die hand reichen, doch quirrel zieht seine hände zurück.

ich mein, voldemort steckte doch schon in quirrel, als sich harry und er im pub getroffen habn, oder nicht?
warum konnte er ihm damals die hand reichen?
oder wird das noch aufgeklärt?
is ja schon ein schwerwiegender fehler, wenn nicht..

[Vera :]]

Stimmt!
Denn Quirrel hat Voldy ja schon in Albanien aufgegabelt, also was er ja da schon 'in ihm'.
Vlt ist das ja so ähnlich wie mit Horkruxen, dass es erst gefährlich wird, wenn man ihn zu nahe an seine Seele lässt oder so.
Könnte ja sein ;DD
(Ich glaub's selbst nicht)

[Pauline Nuss]

mmhh. das enttäuscht mich irgendwie ein wenig.
ich mein, wenn einem das so ganz ohne groß zu suchen auffällt, dann hätte j.k. oder einer der "beta-leser" [sowas muss sie ja auch gehabt habn.. ] auch bemerken können..
naja. was solls.. im film haben sie den fehler wenigstens behoben..